Minha pesquisa sobre disforia de gênero foi censurada. Mas eu não serei.

Ativistas trans forçaram a retratação do meu artigo. Os seus esforços redobraram o meu compromisso com a verdade.

Por Michael Bailey

10 de julho de 2023

Original disponível aqui: https://www.thefp.com/p/trans-activists-killed-my-scientific-paper

Texto traduzido por Andrea Nobre - Apoiadora do Movimento Infância Plena

Sou professor de psicologia na Northwestern University. Sou professor há 34 anos e investigador há 40. Ao longo das décadas, estudei temas controversos – desde o QI, à orientação sexual, ao transexualismo (o que chamávamos de transgenerismo antes de 2015), à pedofilia. Publiquei bem mais de 100 artigos acadêmicos. Sou mais conhecido por estudar a orientação sexual – desde influências genéticas, até precursores da homossexualidade na infância, até padrões de excitação sexual medidos em laboratório.

A minha investigação foi denunciada por pessoas de todos os matizes políticos porque nunca priorizei um eleitorado favorecido em detrimento da verdade.

Mas nunca tive um artigo retirado. Até agora.

No dia 29 de março publiquei um artigo na prestigiada revista acadêmica Archives of Sexual Behavior. Menos de três meses depois, em 14 de junho, o artigo foi retirado pelo Springer Nature Group, a gigante editora acadêmica da Archives, por uma suposta violação de suas políticas editoriais.

A retirada (retratação, retracted, em inglês) de artigos científicos está associada a desonras merecidas: plágio, falsificação de dados ou graves preocupações com a integridade científica de um estudo. Mas meu artigo não foi retirado por nenhum motivo desonroso. Foi retirado porque fornecia evidências de uma ideia que os ativistas odeiam.

O artigo retirado, “Disforia de gênero de surgimento repentino: relatos de mães e pais sobre 1.655 casos possíveis”, foi escrito em coautoria com Suzanna Diaz, que conheci em 2018 em uma reunião com alguns poucos cientistas, jornalistas e pais de crianças as quais eles acreditavam ter disforia gênero de surgimento repentino (ROGD - DGSR).

O ROGD foi descrito pela primeira vez na literatura em 2018 pela médica e pesquisadora Lisa Littman. É uma explicação do novo fenômeno de adolescentes, em grande parte meninas, sem história de disforia de gênero, que declaram subitamente que querem fazer a transição para o sexo oposto. Tem sido um diagnóstico altamente controverso, com alguns profissionais – e eu sou um deles – pensando que é um caminho importante para a investigação científica, e outros declarando que é uma ideia falsa defendida por pais incapazes de aceitar que têm um filho transgênero.

Eu acreditava que a ROGD era uma explicação promissora para a explosão da disforia de gênero entre as meninas adolescentes porque estas jovens não têm disforia de gênero como normalmente é entendida. Até recentemente, as mulheres tratadas por disforia de gênero eram meninas com apresentação masculina que odiavam ser mulheres desde a infância. Por outro lado, as meninas com ROGD são frequentemente convencionalmente femininas, mas tendem a ter outros problemas sociais e emocionais. A teoria por trás do ROGD é que através do contágio social de amigos, redes sociais e até mesmo da escola, as meninas vulneráveis ​​são expostas à ideia de que a sua angústia adolescente normal é o resultado de uma identidade transgênero subjacente. Essas meninas, de repente, declaram que são transexuais. Esse é o surgimento repentino. Após a declaração, as raparigas poderão desejar – e receber – intervenções médicas drásticas, incluindo mastectomias e injecções de testosterona.

Há amplas evidências de que, em comunidades progressistas, várias meninas do mesmo grupo de pares anunciam que são trans quase simultaneamente. Houve um aumento acentuado deste fenômeno em todo o Ocidente industrializado. Uma análise recente do Reino Unido, que mantém registros melhores que os da América, mostrou um aumento superior a dez vezes nas referências de garotas adolescentes apenas durante a última década.

Mas praticamente não existem dados científicos ou estudos sobre o assunto.

Em parte isso ocorre porque os pesquisadores que tocaram neste tópico foram punidos por sua curiosidade. Basta perguntar à Lisa Littman. Em última análise, o seu artigo sobre o assunto resultou numa “correção” desnecessária por parte da revista que o publicou, e na perda da afiliação acadêmica de Littman com a Brown University, que priorizou a indignação dos ativistas em relação à liberdade acadêmica de Littman.

Isso explica por que minha coautora, “Suzanna Diaz”, não usa seu nome verdadeiro. Eu nem sei o nome dela, apesar de tê-la conhecido pessoalmente uma vez e falado com ela muitas vezes. Ela usa um pseudônimo para proteger sua família, especialmente sua filha, que Suzanna acredita ter ROGD. Suzanna não é acadêmica. Ela é uma mãe que se tornou uma ativista para aumentar a conscientização sobre esse fenômeno, inclusive criando uma pesquisa online para pais que acreditavam que seus filhos tinham ROGD. A pesquisa foi hospedada pelo site ParentsOfROGDKids.com. Fiquei impressionado com suas descobertas e decidimos colaborar.

Embora seja incomum um acadêmico colaborar com alguém anônimo, decidi fazê-lo por dois motivos. Primeiro, entendi por que Suzanna sentia que precisava manter sua identidade privada. Em segundo lugar, em todas as fases da nossa colaboração, pude confirmar que o trabalho que ela realizou foi bem informado, cuidadoso e confiável.

Não é totalmente incomum que uma mãe como Suzanna assuma esse tipo de papel. O aumento da conscientização sobre o ROGD pode ser atribuído em grande parte às mães e pais cujas filhas afirmam ser filhos. Desesperados por aconselhamento médico sólido, vêem-se confrontados com uma instituição médica que passou a dar prioridade à intervenção cirúrgica e hormonal em detrimento da psicoterapia tradicional que procura resolver os sentimentos de angústia.

Nosso artigo foi baseado em relatos de mães e pais de 1.655 filhos adolescentes e adultos jovens. Três quartos deles eram mulheres. Problemas emocionais eram comuns entre esse grupo, especialmente ansiedade e depressão, que muitos pais disseram preceder em anos as questões de gênero. A maioria destes jovens tomou medidas para a transição social, incluindo a mudança dos seus pronomes, vestuário e identidade para o outro sexo (ou, em alguns casos, para nenhum dos sexos). Os pais observaram que após a transição social dos filhos, a sua saúde mental deteriorou-se. Um pequeno número – sete por cento daqueles cujos pais responderam ao inquérito de Suzanna – recebeu tratamento médico de transição, incluindo medicamentos para bloquear a puberdade ou hormônios sexuais do sexo oposto ao observado ao nascimento.

Perturbadoramente, os jovens com mais problemas emocionais eram especialmente propensos a terem passado por uma transição social e médica. O melhor preditor da transição social e médica foi o encaminhamento para um especialista em gênero. Cerca de 52 por cento dos pais no nosso estudo que receberam encaminhamento disseram que se sentiram pressionados pelo especialista em gênero para facilitar algum tipo de transição para os seus filhos.

Nosso estudo teve duas limitações óbvias: a forma como recrutamos os pais garantiu que apenas aqueles que acreditavam que seus filhos tinham ROGD participariam, e tínhamos apenas as perspectivas dos pais. Reconhecemos e discutimos claramente estes aspectos no nosso artigo, começando com as palavras “Pelo menos duas questões relacionadas potencialmente limitam esta investigação”, seguidas de três parágrafos que descrevem as limitações.

Mas quando os pais estão preocupados com os filhos adolescentes, geralmente há um bom motivo. E estes não eram pais com interesses políticos a serem defendidos: com poucas exceções, todos os pais participantes eram progressistas.

Nosso artigo foi publicado com bastante atenção. Foi coberto positivamente pela imprensa conservadora e também foi amplamente retuitado tanto por famílias como por outras pessoas preocupadas com o ROGD. Mas desde o início, recebeu atenção negativa de ativistas trans e dos seus aliados políticos.

Quase imediatamente, esses ativistas começaram a pressionar tanto o editor do Archives of Sexual Behavior (Springer Nature Group) quanto a organização afiliada à revista (International Academy of Sex Research, ou IASR) para retratar o artigo e punir o editor do Archives, psicólogo Kenneth Zucker, porque publicou nosso trabalho.

No dia 5 de maio, um grupo de 100 ativistas acadêmicos e clínicos de gênero publicou uma Carta Aberta online expressando “preocupações éticas” e “preocupações editoriais” sobre a revista e “sérias preocupações sobre a ética da investigação e integridade intelectual” do nosso artigo. Este foi o pretexto para a sua verdadeira reclamação: antipatia por certas ideias e pelos responsáveis ​​por elas. Isso fica claro na carta aberta, que se concentra menos em nosso artigo e mais em Ken Zucker.

Zucker é uma figura gigante na pesquisa acadêmica sobre sexo e, especialmente, na ciência da disforia de gênero. Ele ajudou a fundar a Clínica de Identidade de Gênero Familiar em Toronto, um dos primeiros centros internacionais para o estudo e tratamento da disforia de gênero na infância e na adolescência. Ele foi escolhido pela Associação Americana de Psiquiatria para presidir o grupo de trabalho sobre Transtornos Sexuais e de Identidade de Gênero para a revisão de 2012 de seu manual de diagnóstico, conhecido como DSM. Desde 2002, ele edita Archives of Sexual Behavior, a revista acadêmica mais importante que cobre pesquisas sobre sexualidade, diferenças sexuais e disforia de gênero.

Mas Zucker também se tornou alvo da ira de ativistas. Isto porque ele acredita que a disforia de gênero é um problema que deve ser tratado, se possível, com psicoterapia para prevenir a transição, em vez de medicamentos e cirurgia para facilitar a transição. Os críticos mais zelosos de Zucker o acusam de promover a “terapia de conversão”, mas isto é incorreto. A terapia de conversão é uma tentativa de motivação religiosa para mudar a orientação sexual; mas isso não se aplica à disforia de gênero. A disforia de gênero, diferentemente da orientação sexual, pode mudar.

Zucker – como muitos outros – quer ajudar os jovens a evitar a perturbação psicossocial associada à transição de gênero e a uma vida inteira de tratamento médico potencialmente desnecessário. Sua posição era quase universal até os últimos anos. O fato de ter sido proibido é o resultado de um poderoso movimento ativista que tem surpreendido tanto pela sua eficácia como pela falta de provas científicas.

O debate é essencial para a boa ciência, mas não é isso que estes ativistas querem. Eles buscam a capitulação. E foi isso que eles conseguiram.

No dia 23 de maio, recebemos um e-mail da Springer informando que estavam retirando nosso artigo. A razão ostensiva:

O Editor e o Editor-Chefe retiraram este artigo devido ao descumprimento de nossas políticas editoriais sobre consentimento. Os participantes da pesquisa não forneceram consentimento informado por escrito para participar de pesquisas acadêmicas ou para ter suas respostas publicadas em um artigo revisado por pares. Além disso, eles não deram consentimento para publicar a inclusão de seus dados neste artigo. A Tabela 1 e o material suplementar foram, portanto, removidos para proteger a privacidade dos participantes.

Apelamos após consultar um advogado, mas Springer retirou nosso artigo em 14 de junho.

O raciocínio de Springer era absurdo e, simplesmente, uma desculpa para retratar um artigo que eles queriam retirar para acabar com a controvérsia. Springer nos acusou de não obter o consentimento informado dos pais no nosso estudo. Existem dois aspectos do consentimento informado na pesquisa: você deve compreender o que está sendo solicitado a fazer, incluindo quaisquer riscos e benefícios substanciais, e deve poder optar por não participar. Todos os pais que responderam à pesquisa de Suzanna sabiam que estavam sendo questionados sobre o ROGD de seus filhos e decidiram responder. Foi prometido aos pais a privacidade das informações pessoais, e eles conseguiram.

A reclamação adicional da Springer foi que não tínhamos consentimento para publicar os resultados da pesquisa. Isto está completamente errado. Informamos aos participantes que publicaríamos seus dados. No final do inquérito foi dito aos participantes: “Publicaremos os nossos dados no nosso website quando tivermos uma amostra suficientemente grande. . . ”

Estamos indignados e desapontados porque nosso artigo foi retirado. Mas a crença de que os ativistas ganharam e a ciência perdeu é, em grande parte, errada. A retratação do nosso artigo resultou inadvertidamente num triunfo da verdade e da razão.

Comece com o apoio que recebemos da FAIR, Society for Evidence Based Gender Medicine e outros. A menos que você já tenha sido cancelado, você não tem ideia de como isso é importante.

A campanha contra o nosso artigo, desde a carta aberta até a retratação final, gerou imensa publicidade pelos padrões acadêmicos, até agora amplamente favoráveis. Nosso artigo acadêmico foi visto online mais de 100.000 vezes em menos de três meses, um número surpreendente para um artigo desta natureza. Isso reflete uma sede de conhecimento sobre este importante assunto.

Falando por mim, este episódio garantiu que estudarei ROGD até entendê-lo.

É por isso que estou prestes a lançar uma grande pesquisa de longo prazo sobre a disforia de gênero em adolescentes, em colaboração com Lisa Littman e Ken Zucker. Faremos um levantamento tanto de adolescentes com disforia de gênero quanto de seus pais, acompanhando-os por pelo menos cinco anos. Entre outras coisas, teremos melhores informações sobre a disforia de gênero precoce, a saúde mental e a sexualidade dos adolescentes; sobre atitudes, comportamentos e crenças dos pais; e sobre a correspondência entre relatos de adolescentes e pais sobre os mesmos fenômenos.

Garanto duas coisas. Primeiro, será um estudo imenso e importante com potencial para estabelecer a validade do ROGD. (E se ROGD for uma ideia incorreta, mostraremos e publicaremos isso.) Em segundo lugar, entre nós três – Littman, Zucker e eu, três cientistas anteriormente cancelados que estão entre os maiores especialistas do mundo naquilo que estamos estudando – nós não temos nenhuma chance de receber financiamento do governo para este projeto.

Faremos isso de qualquer maneira. (Você pode ajudar se quiser.)

Os censuradores já tentaram impedir o progresso científico antes. Agora, como então, a busca da verdade exige cientistas e investigadores que se recusem a subjugar puritanos, ideólogos e ativistas.